陈女士投诉称，她的车辆与公交车产生磕碰后损坏，经过交警确认，公交车负全责。“车子的稳妥杠和右边的翼子板被撞坏了，但对方的稳妥公司只容许替换稳妥杠，而右边变形的翼子板只做修正。你说我这仍是，修正怎样可以康复本来的作用。”陈女士愤慨的说，4S店的修补人员说翼子板产生变形很难康复原状，稳妥公司却只许诺修正，这可怎样办。

  当调停人员与稳妥公司核实陈女士所反映的状况时，该公司工作人员表明：陈女士车辆翼子板在这次事端中属“轻伤”，公司已把该车子的稳妥杠进行了替换，而右边翼子板则未到达替换的规范，由于事端构成丢失损坏的翼子板仅仅细微划伤，并非陈女士所述的那样。按此受损程度无需做替换处理，翼子板的修正不会影响该车的外观视觉、安全功能，而且依照相关规定，能修正则可不用替换，因而稳妥公司补给陈女士100元作为修正费。

  陈女士则说，修补店的人员告诉她翼子板要换掉，修正很难康复原状。为此，陈女士也表明刚买的车辆被撞，稳妥公司有义务，把车子康复成原样。

  是修补店“乐当渔翁”仍是稳妥公司想“省钱”？为什么修补店给出的定见会和稳妥公司给出的定见相差如此远呢？为此一位从事稳妥行业多年的人士坦白说：毋庸置疑，业界有些修补厂确实会由于考虑自己的经济效益，在修补轿车时，尽可能到达利益最大化，乃至有时会鼓舞车主替换零部件；但大部分状况下，修补厂作为专业修补组织，对车辆硬件更为了解，一些零配件的替换主张应该得到认可。

  律师表明：“修车办法互有争论是适当遍及的理赔胶葛，本源便是稳妥公司的修车规范与车主的修车志愿不一致。”现在，轿车配件替换规范没有明文规定，车险理赔规范的弹性比较大，透明度不高，短少紧密细化的条款。

  为此，当稳妥公司与车主在轿车定损修补时产生对立，洽谈处理是最好的办法。稳妥公司要多添加与车主们的交流洽谈，将车主定见归入修车计划，再确认一个相应的理赔额，这是双赢的办法。

  在定损修补过程中，稳妥公司应与车主一起洽谈一个修补办法，究竟稳妥公司与车主都是理赔的出资方，稳妥公司是按车险条款定损理赔，而车主是以修补是否完善为起点，这就需求两边经过洽谈以到达利益平衡。当然修补厂的主张也值得参阅，究竟他们能供给修补的最佳计划，最好稳妥公司能构成一种洽谈机制，让三方能坐下来耐性交流，这样就简单得到大快人心的定损办法，天然也避免了许多定损理赔胶葛。